Il dato da cui partire è 250 miliardi di euro. È il valore aggiunto della filiera culturale e creativa nel 2016 ed equivale al 16,7 per cento del Pil. La cultura italiana…

Il dato da cui partire è 250 miliardi di euro. È il valore aggiunto della filiera culturale e creativa nel 2016 ed equivale al 16,7 per cento del Pil. La cultura italiana, insomma, produce ricchezza, lavoro, positive relazioni sociali. E con quella cultura “si mangia” (per riprendere lo slogan d’antiche polemiche) e si costruisce futuro. I 250 milioni che vengono dalle attività culturali sono il cuore di uno dei “Dieci selfie” dell’Italia migliore, secondo l’annuale Rapporto Symbola sui primati italiani: una ricostruzione del Bel Paese che, nonostante tutto, investe, innova, cresce e resiste sia alla rassegnazione che al “rancore”: ottimismo cauto, critico e consapevole, non protesta carica di “risentimento” (su cui il presidente della Repubblica Sergio Mattarella ha di recente messo giustamente in guardia gli italiani). Quei primati riguardano la bellezza, l’innovazione, la green economy, la sapienza manifatturiera della meccanica e della farmaceutica, la moda, l’industria agro-alimentare di qualità.
L’industria hi tech d’eccellenza, digital e competitiva sta al Nord. Ma proprio il Rapporto Symbola indica strade stimolanti per lo sviluppo del Sud e sottolinea lo spazio che esiste per positivi percorsi di crescita della Sicilia. In quei 250 miliardi (90 di industria culturale in senso stretto e altri 160 di ricaduta da altri settori dell’economia: la forza del design su meccanica, arredamento e automotive, per esempio) pesano le dinamiche dei musei, positive dopo le riforme avviate dal ministro della Cultura Dario Franceschini. Un record di visitatori, nel 2017: oltre cinquanta milioni. E incassi in crescita, sino a 194 milioni di euro (venti in più che nel 2016). Il primato dei visitatori è di Roma e del Lazio, naturalmente, con ventitré milioni. Seguono Napoli e la Campania, con 8,7 milioni. Firenze e la Toscana, con sette milioni. E poi i tre milioni della Sicilia (con incassi per ventitré).
Sono ancora pochi, però: meno di cinquanta persone al giorno a Palazzo Abatellis, nonostante il grande valore dell’”Annunciata” di Antonello, della Vergine del Bronzino e dello straordinario “Trionfo della morte” di ignoto pittore fiammingo, un capolavoro dell’arte europea; venticinque persone al giorno per la “Dea” di Morgantina o la “Resurrezione di Lazzaro” di Caravaggio al Museo Regionale di Messina. Si può e si deve fare molto di più, con politiche di valorizzazione di arte e ambiente e di potenziamento delle infrastrutture di trasporto e accoglienza e con il sostegno per le imprese culturali.
Il turismo sta crescendo, anche in Sicilia (lo mostra pure la risalita dei valori immobiliari a Siracusa, Ragusa, Palermo). E arte e cultura, legate a industria alimentare, artigianato artistico, prodotti di consumo di qualità, sono un traino determinante. Palermo “Capitale della Cultura” 2018 e la candidatura di Agrigento a esserlo per il 2020 sono dinamici elementi di stimolo. Su cui investire.

Cambia, la Sicilia? Ma certo. Molto lentamente, però. Forse, un po’ troppo lentamente, anche rispetto al resto d’un Mezzogiorno comunque in movimento. L’estate 2017 consegna, ancora una volta, un’immagine dell’Isola con colori molto contrastanti. Tra fasti riscoperti e vecchie e nuove povertà. Tra timidi segnali di crescita economica, nel solco d’un Paese che vede il Pil 2017 crescere dell’1,5% (più del previsto, meno che nel resto d’Europa). E ammonimenti della Svimez: il Mezzogiorno recupererà i livelli pre-crisi solo nel 2028, dieci anni dopo il resto del Paese e la Sicilia sarà tra le più lente.
C’è tutto un mondo, come sempre, tra la luce e il lutto. Conflitti e contraddizioni. Guardando da lontano e con affetto, non si può non dare ragione all’analisi, pur provocatoria, di Gaetano Savatteri nelle pagine di “Non c’è più la Sicilia d’una volta”, Laterza, la Sicilia cioè del Gattopardo, dell’irredimibilità e degli stereotipi negativi. Guardando da vicino e con indispensabile senso critico, invece, emergono fatti e dati che continuano a essere allarmanti.
Vediamo meglio. Partendo proprio dai dati Svimez: nel 2016 il Pil nazionale è cresciuto dello 0,8%, in Campania del 2,4% (ruolo trainante di industria e turismo), in Puglia dello 0,7%, in Calabria dello 0,9% e in Sicilia appena dello 0,3%. Nel 2017 le previsioni dicono che il Pil nazionale crescerà, come abbiamo visto, dell’1,5% e quello del Sud dell’1,1%, sempre con ruolo trainante della Campania. Commenta Adriano Giannola, presidente Svimez: “Tecnicamente il Sud è fuori dalla recessione ma a questa velocità rischia di ricadere nella stagnazione”.
Una sintesi acuta la fa Salvatore Butera, economista competente con sguardo storico: il Pil pro-capite siciliano è di 17mila euro, rispetto alla media nazionale di 26mila e ai 35mila euro della Lombardia, il doppio cioè che in Sicilia. C’è sempre, insomma, una radicale differenza di capacità di produrre ricchezza e di reddito. La forbice s’allarga, tenendo anche conto degli effetti dell’emigrazione di risorse intellettuali e competenze (sempre la Svimez nota che negli ultimi 15 anni il Mezzogiorno ha avuto una perdita netta di oltre 700mila persone, di cui 200mila laureati). La Sicilia perde energie. Ci sono storie interessanti di rientri e di permanenze, di nuove imprese, di dinamismo creativo, cui dare spazio e sostegno. Ma le grandi tendenze dicono d’una crescita del divario, non solo tra Nord e Sud, ma anche tra alcune aree del Sud e altre. E la Sicilia non ne esce bene.
Guardiamo altri dati e fatti. La stagione turistica, aperta dalle feste mirabolanti di Dolce&Gabbana ai primi di luglio a Palermo (450 ricchissimi ospiti da tutto il mondo, la città in straordinario lustro sui media internazionali) ha dati record di presenze. E tutto fa pensare che il fenomeno continui (ci sono significative testimonianze sull’aumento delle vendite immobiliari nei centri storici di Palermo, Siracusa, Ragusa, Scicli, Noto, come tendenza alla valorizzazione del patrimonio culturale da parte di turismo di alto livello e lunghe permanenze). Ma restano le antiche strozzature, infrastrutturali e di servizio, che rallentano il contributo positivo che il turismo può dare allo sviluppo economico.
“La ricchezza della Sicilia è stupefacente… ma l’Isola attrae un decimo dei turisti delle Baleari… le strutture ricettive in grado di ospitare turisti ad elevata capacità di spesa sono rarissime e concentrate in poche località… la crescita del settore si basa su vantaggi competitivi fragili e servirebbe invece rafforzarli e incentivare gli investimenti esteri”, sostiene Max Bergami, economista dell’università di Bologna, esperto di sviluppo territoriale. (IlSole24Ore, 20 agosto). Anche da questo punto di vista, le cose vanno meglio che non all’inizio degli anni Duemila. Ma si lavora ancora poco e male sulle risorse che già ci sono.
A novembre la Sicilia andrà a votare, per eleggere il presidente della Regione e i deputati dell’Assemblea regionale. Delle questioni economiche c’è però scarsa traccia nel dibattito pre-elettorale. Si potrebbe e dovrebbe discutere di qualità della spesa pubblica, di buon governo contro corruzione e pericoli di presenza mafiosa (Cosa Nostra è tutt’altro che scomparsa), di “crisi” o “tradimento” o “riforma” dell’Autonomia, magari intervenendo nella discussione nazionale su opportunità e limiti dei “poteri speciali”, proprio mentre la Regione Lombardia ha lanciato per l’autunno un referendum su un maggior ruolo e autonomia di risorse e poteri. Niente di tutto ciò, invece.
Nel torrido agosto s’è dibattuto molto di nomi di candidati e di alleanze, non di progetti e contenuti. Alla ripresa d’autunno, altrove, da Milano a Torino, da Bologna a Verona, i ceti dirigenti parlano d’economia e sviluppo, opere pubbliche e grandi progetti di riqualificazione urbana (aprire o no i vecchi Navigli milanesi, per ricostruire il volto di “città d’acqua”, accanto ai grattacieli hi tech delle archistar?). E in Sicilia? Continua a fare caldo…

Fabbriche, come cardine di sviluppo. Anche nel Mezzogiorno. L’economia italiana, dopo una lunghissima stagione di recessione, torna a crescere, anche se d’uno stentato 1% circa, il livello più basso di tutta la Ue.

Divario. “S’allarga tra il Nord e il Sud”, documenta la Banca d’Italia nel Rapporto sulle “economie delle Regioni” (presentato il 3 novembre).

Elogio della concorrenza. O meglio ancora, della competizione, ricordandone l’origine: dal latino cum petere, muoversi insieme verso un obiettivo comune. E questo obiettivo è fornire ai cittadini (non solo ai “consumatori” o ai “clienti”) prodotti e servizi migliori. Competizione, dunque, non come guerra del più forte, ricerca del vantaggio (del profitto) ad ogni costo e con ogni mezzo. Ma come confronto con uno sguardo comune: il benessere e la qualità della vita delle persone. Dunque competizione, comunità, economia civile, economia circolare. L’economia del “cum”. Insieme.
Non sono un gioco semantico, queste considerazioni. Tutt’altro. Fanno parte di una riflessione critica sull’esperienza dell’economia italiana ed europea. E possono fornire utili indicazioni di ripresa anche per quelle aree, il Mezzogiorno, che continuano ad accusare un forte divario, economico e sociale, rispetto alle regioni ricche d’un più intenso dinamismo economico. Milano, la Lombardia, il Nord.
Vediamo meglio. L’Istat, nell’indagine sulla crescita nel 2016, mostra come il dato del Mezzogiorno (0,9% di aumento del Pil) sia allineato alla media nazionale. Un buon dinamismo. Che dovrebbe ripetersi nel 2017 e probabilmente migliorare. Ma che naturalmente non colma affatto lo squilibrio che, serie storica a parte, s’è aggravato anche in tempi recenti. Il reddito pro-capite meridionale è il 66% di quello italiano, un buon terzo in meno. E rispetto al 2007, l’anno precedente all’inizio della Grande Crisi, il Pil del Sud nel 2015 era più basso di 12 punti e di 7 punti appena nel Centro Nord. Crescono, insomma, le aree dove operano imprese eccellenti e innovative, con forte propensione all’export e dunque esposte alla competizione internazionale. Arrancano, tra vecchi mali e nuovi squilibri, le zone del Paese, Sicilia compresa, in cui mercato e imprese restano mortificati, in difficoltà.
Vale la pena ripetere le considerazioni fatte nello scorso numero del “Gattopardo”: “Più burocrazia, meno crescita economica e sociale. Più spesa pubblica per impieghi, sussidi, clientele e parentele, meno sviluppo equilibrato”.
La Grande Crisi sembra oramai alle spalle. Anche se parecchi economisti scrivono di una radicale modifica dei cicli economici, nel cuore di una “stagnazione secolare”, almeno per i paesi dell’“area Ocse”, le nazioni di più antica industrializzazione. Di certo, stanno cambiando culture, ragioni e dinamiche della produzione e degli scambi, nella contraddizione stridente tra tendenze neo-nazionaliste e protezioniste (le politiche di chiusura di Trump negli Usa, la Brexit, i movimenti anti-Europa) e diffusione rapida delle tecnologie digital che tra big data, cloud computing e trasformazioni da industry 4.0 presuppongono mercati aperti e scarse barriere fisiche e tecnologiche. Mercati, appunto.
Imprese, lavoro, ricchezze, stanno nell’area del cambiamento. Il protezionismo ha corto respiro (le resistenze delle imprese più innovative contro Trump ne sono conferma). Tira aria di “statalismo”, è vero. In Italia, la legge sulla concorrenza fatica a vedere la luce (è approdata al Senato, dopo più di due anni e mezzo di discussioni e via vai di altre tre letture nei rami del Parlamento). Si torna a ritenere che lo sviluppo economico stia nelle mani dello Stato, dipenda dagli investimenti pubblici. Si confida in dazi, protezioni, sussidi. Si chiedono salari garantiti e “redditi di cittadinanza”, mortificando il valore del lavoro e dell’impresa. Ma sono ricette populiste effimere, fragili. La via d’uscita dalla crisi resta in un riformismo intelligente che insiste su innovazione, formazione, premio al merito, intraprendenza, stimoli alla mobilità sociale, sguardo lungo sul mondo in cambiamento. La “società aperta” teorizzata da Karl Popper, filosofo della scienza. L’economia aperta d’un “liberalismo ben temperato”.
Il mercato, naturalmente, non è un “assoluto”, un dato ideologico, una leva che produce infallibilmente del bene in sé. Ma è una relazione. Un prodotto sociale. Che va regolato, controllato, governato per compensarne “i fallimenti”. Ripensato. E vale la pena riflettere sulla lezione di Jean Tirole, premio Nobel per l’economia nel 2014, quando parla di “Economia del bene comune” (è il titolo del suo ultimo libro, per Mondadori) e ricorda che “l’interesse individuale non garantisce sempre il buon funzionamento della società. Dobbiamo disegnare istituzioni che facciano in modo che gli individui producano del bene agli altri. I fallimenti del mercato, come per esempio le diseguaglianze e la mancanza di solidarietà si possono anzi si devono correggere”. Sfida politica e culturale, dunque. Non contrapponendo “lo Stato” al “mercato”. Ma definendo politiche che facciano funzionare al meglio il mercato, riequilibrandone le storture: le riforme necessarie per modernizzare e migliorare l’esperienza radicata in Europa della “economia sociale di mercato” e del welfare State. Tito Boeri, economista di gran peso e presidente dell’Inps, in “Populismo e Stato sociale”, Laterza, scrive pagine illuminanti. Nel segno del cum petere, appunto.

Divario. “S’allarga tra il Nord e il Sud”, documenta la Banca d’Italia nel Rapporto sulle “economie delle Regioni” (presentato il 3 novembre).

Più burocrazia, meno crescita economica e sociale. Più spesa pubblica per impieghi, sussidi, clientele e parentele, meno sviluppo equilibrato. Sta qui, ancora una volta, la chiave per poter costruire pur fragili ipotesi di ripresa del Mezzogiorno.

Come e quanto cresce, l’Italia? In molti sostengono che il Pil (il Prodotto interno lordo, la ricchezza di industrie, agricoltura e servizi) non è più un indice soddisfacente e che invece bisogna affidarsi ad altri strumenti di misurazione, come il Bes (il Benessere equo e sostenibile, calcolato da cinque anni in Italia dall’Istat) che misura ambiente, salute, istruzione, cultura, sicurezza. E soprattutto tra gli economisti s’afferma l’opinione che vada seguito l’Indice di sviluppo umano, caro all’Onu e “figlio” delle elaborazioni di Amartya Sen, premio Nobel per l’economia nel 1998.
Guardiamo qualche numero, allora. “La ripresa accelera: il triangolo della crescita è tra Emilia-Romagna, Lombardia e Veneto”, nota il Corriere della Sera, citando il +6 per cento della produzione industriale veneta e il +5 di quella lombarda. “Cresciamo a ritmi cinesi”, sostiene il presidente della Piccola Impresa di Confindustria Alberto Baban. Le statistiche, sempre sulla produzione industriale, documentano come le tre regioni del Nord tengano il passo con le aree europee più dinamiche, come la Catalogna e il Baden-Württemberg.
Milano è l’economia più dinamica: tra il 2014 e il 2017 è cresciuta del 6,2 per cento, rispetto al 3,6 della media italiana e allo stesso 5,1 della Lombardia. E guardando alla stagione precedente alla crisi del 2008, ha recuperato tutto lo spazio perduto ed è sopra del 3,2 per cento, mentre l’Italia è ancora indietro del 4,4 e la Lombardia dell’1,1. Crescono i servizi e l’industria. Vanno bene i settori legati all’istruzione, alla salute, alla cultura. Tutto sommato, Milano è la migliore economia del Paese. Può fare da locomotiva, ma a condizione che anche tutto il resto dell’Italia ritrovi una solida dinamica di crescita, tra Europa e Mediterraneo. È la vera scommessa politica, in questi tempi post-elettorali così incerti.
Le indicazioni economiche del Nord valgono anche per il Mezzogiorno, dove la crescita è più lenta. Più che affidarsi a illusioni di redistribuzione di spesa pubblica, bisogna generare un circuito virtuoso di investimenti, pubblici e privati, in agricoltura e industria alimentare, manifattura di qualità, turismo. E valorizzare la leva della qualità del capitale umano. Anche per evitare che continui a emigrare. E renda il Mezzogiorno ancora più fragile e povero.

Italia ancora divisa tra Nord e Sud, per redditi e capacità di sviluppo: il Pil per abitante 2016 nel Nord Ovest è di 34,2mila euro, nel Mezzogiorno di 18,2, in Lombardia di 36,8 e in Sicilia di 17,1mila, meno della metà. È un divario crescente nel tempo, tra aree forti nell’economia e delle imprese private e aree deboli della spesa pubblica inefficiente, che mortifica pure le buone imprese meridionali.